O mistério duradouro do icônico filme de terror de ficção científica de John Carpenter, de 1982, *The Thing *, cativou os fãs por 43 anos, particularmente o final ambíguo, onde ainda não está claro se RJ MacReady, retratado por Kurt Russell, ou Childs, interpretado por Keith David, transforma o monstro titular do filme. Carpenter deliberadamente deixou a conclusão aberta, não fornecendo respostas definitivas-até uma revelação recente.
Durante uma exibição especial em 4K de * The Thing * no David Geffen Theatre em Los Angeles em 22 de março, Carpenter compartilhou com o diretor Bong Joon Ho que há uma "dica gigante" incorporada no meio do filme que indica quem se torna a coisa. Em uma reviravolta lúdica, Carpenter sugeriu com humor que divulgaria esse segredo a qualquer pessoa disposta a enviar uma quantia não revelada de dinheiro "em um envelope para minha casa".
Carpenter também revelou que mesmo os atores foram mantidos no escuro sobre a verdadeira identidade da coisa. "Eles não tinham idéia", ele confessou. "Mas eles tiveram que tocar humano, você vê. A criatura imita perfeitamente. Pode ser um de nós, poderia ser alguém na platéia, e não há como dizer. Então eu sabia, eles não sabiam".
Após a exibição, o diretor independente Joe Russo (que não deve ser confundido com o Joe Russo do MCU) foi ao X / Twitter para compartilhar sua teoria sobre a pista sugerida. Russo apontou que MacReady descobre que a criatura pode se replicar no nível celular, aconselhando que eles devem consumir apenas itens que lidaram pessoalmente. No entanto, no final do filme, Macready compartilha seu licor com Childs. Russo teoriza que esse ato sugere que MacReady pode ser o problema, pois o compartilhamento da garrafa pode significar que a criatura já venceu ao infectar seu oponente mais formidável. "Assim que Childs bebe da garrafa, a coisa venceu", afirma Russo. "Ele venceu sua ameaça mais cética e final".
O gênio de Carpenter está em deixar a conclusão do filme sem solução, mas Russo fornece evidências adicionais para apoiar sua teoria. Ele destaca a linha final do filme: "Por que não esperamos aqui por um tempo, veja o que acontece?" como particularmente apropriado se o MacReady já for a coisa. O tópico de Russo também sugere uma interpretação alternativa de MacReady matando a coisa: "Você viu isso ou ... você assistiu a uma imitação melhor matar uma imitação mais pobre porque teve uma chance melhor de se infiltrar na sociedade após o resgate?"
Os 25 melhores filmes de terror
26 imagens 
Enquanto alguns fãs acharam atraente a teoria de Russo, outros permaneceram convencidos de que Childs é quem se transforma na criatura. "Eu ainda acho que é criança, porque não sabemos o paradeiro dele por um longo tempo indo para a cena final. Mas Keith David dirá que ele é 100% não é o que é", comentou um fã. Russo respondeu: "Carpenter disse que os dois atores não sabem ... as crianças sempre se sentiam como um arenque vermelho para mim".
Independentemente do debate, a teoria de Russo oferece uma nova perspectiva do clássico de Carpenter, e é uma prova da capacidade duradoura do cineasta de se envolver e surpreender os fãs mesmo décadas depois. Temos a sorte de continuar recebendo essas idéias intrigantes do Carpenter.
