Het blijvende mysterie van John Carpenter's iconische sci-fi horrorfilm uit 1982, *The Thing *, heeft 43 jaar fans gefascineerd, met name het dubbelzinnige einde waar het onduidelijk blijft of RJ MacReady, afgebeeld door Kurt Russell, of Childs, gespeeld door Keith David, transformeert in de film van de film. Timmerman verliet opzettelijk de conclusie open en gaf geen definitieve antwoorden-tot een recente openbaring.
Tijdens een speciale 4K -vertoning van * The Thing * in het David Geffen Theatre in Los Angeles op 22 maart, deelde Carpenter met regisseur Bong Joon Ho dat er een "Giant Hint" is ingebed in het midden van de film die aangeeft wie uiteindelijk het ding wordt. In een speelse wending suggereerde timmerman humoristisch dat hij dit geheim zou onthullen aan iedereen die hem een niet bekendgemaakte hoeveelheid geld wilde sturen 'in een envelop naar mijn huis'.
Carpenter onthulde ook dat zelfs de acteurs in het donker werden gehouden over de ware identiteit van het ding. "Ze hadden geen idee," bekende hij. "Maar ze moesten het menselijk spelen, zie je. Het wezen imiteert perfect. Het kan een van ons zijn, het zou iemand in het publiek kunnen zijn, en er is geen manier om te vertellen. Dus ik wist, ze wisten het niet."
Na de screening ging indie -regisseur Joe Russo (niet te verwarren met de MCU's Joe Russo) naar X / Twitter om zijn theorie over de aangegeven aanwijzing te delen. Russo wees erop dat MacReady leert dat het wezen op cellulair niveau kan repliceren, en adviseert dat ze alleen items moeten consumeren die ze persoonlijk hebben afgehandeld. Toch deelt Macready aan het einde van de film zijn drank met Childs. Russo theoretiseert dat deze handeling suggereert dat MacReady misschien het ding is, omdat het delen van de fles zou kunnen betekenen dat het wezen al heeft gewonnen door zijn meest formidabele tegenstander te infecteren. "Zodra Childs drinkt uit de fles, heeft het ding gewonnen", beweert Russo. "Het heeft zijn meest sceptische, definitieve dreiging verslagen."
Het genie van Carpenter ligt in het onopgelost van de conclusie van de film, maar Russo levert aanvullend bewijs om zijn theorie te ondersteunen. Hij benadrukt de laatste regel van de film: "Waarom wachten we hier niet gewoon een tijdje, kijken wat er gebeurt?" Als bijzonder passend als MacReady al het ding is. Russo's thread suggereert ook een alternatieve interpretatie van MacReady om het ding te doden: "Heb je dat gezien of ... heb je een betere imitatie gezien die een armere imitatie doden omdat het een betere kans had om de samenleving te infiltreren bij redding?"
De 25 beste horrorfilms
26 afbeeldingen 
Hoewel sommige fans de theorie van Russo dwingend vonden, bleven anderen ervan overtuigd dat Childs degene is die in het wezen verandert. "Ik denk nog steeds dat het kind is, omdat we zijn verblijfplaats niet lang kennen, op weg naar de laatste scène. Maar Keith David zal je vertellen dat hij 100% niet is," merkte een fan op. Russo antwoordde: "Carpenter zei dat beide acteurs het niet weten ... kinderen voelden me altijd als een rode haring voor mij."
Ongeacht het debat biedt Russo's Theory een nieuw perspectief op de klassieker van Carpenter, en het is een bewijs van het blijvende vermogen van de filmmaker om fans zelfs decennia later te betrekken en te verrassen. We zijn het geluk om deze intrigerende inzichten van Carpenter te blijven ontvangen.
