Le label "AAA" dans le développement de jeux perd sa pertinence, selon de nombreux développeurs. Signifiant initialement des budgets massifs, des taux de défaillance de haute qualité et faibles, il est désormais associé à une concurrence axée sur le profit qui compromet souvent l'innovation et la qualité.
Charles Cecil, co-fondateur de Revolution Studios, appelle le terme «idiot et dénué de sens», une relique d'une période où l'investissement accru des éditeurs ne s'est pas nécessairement traduit par de meilleurs jeux. Il souligne l'échec de Skull and Bones d'Ubisoft, initialement commercialisé en tant que titre "AAAA", comme un excellent exemple de la non-pertinence du label. Une décennie de développement a donné un résultat décevant, mettant en évidence la futilité de ces classifications.
La critique s'étend à d'autres éditeurs majeurs comme EA, accusés par les joueurs et les développeurs de hiérarchiser la production de masse sur l'engagement du public.
Inversement, les studios indépendants produisent fréquemment des jeux qui résonnent plus profondément que de nombreux titres "AAA". Le succès de jeux comme Baldur's Gate 3 et Stardew Valley présente l'importance de la créativité et de la qualité par rapport au budget.
La croyance dominante est que la maximisation du profit étouffe la créativité. Les développeurs hésitent à prendre des risques, entraînant une baisse de l'innovation dans le développement de jeux à grande échelle. Un changement fondamental dans l'approche est nécessaire pour reprendre l'intérêt des joueurs et inspirer une nouvelle génération de créateurs de jeux.
