PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲經常模擬標題，利用生成的AI來誤導營銷材料，並且經常與流行的標題相似，有時甚至複製名稱。這個問題最初在ESHOP上更為突出，最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。
問題不僅僅是糟糕的遊戲的存在；這是幾乎相同的低飲食標題的壓倒性數量，淹沒了商店，掩蓋了合法的發行版。這些遊戲通常具有不良的控製，技術問題和有限的遊戲玩法，因此無法滿足其商店頁麵上的承諾。少數公司似乎負責這次激增，因此由於在線存在有限和頻繁更改名稱，因此難以識別並承擔責任。
用戶挫敗感導致要求更嚴格的店麵法規。為了了解情況，這項調查研究了跨不同平台的遊戲發布過程，並探討了為什麼某些商店比其他商店更受影響。
認證過程
對八個遊戲開發和出版專業人士的訪談（均要求匿名)揭示了對Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上遊戲發行過程的見解。一般過程涉及向平台持有人推銷，填寫表格詳細的遊戲細節，並獲得認證（“ CERT”)。 CERT驗證技術符合平台要求，法律依從性和ESRB評級準確性。盡管平台持有人強調年齡評級的準確性，但CERT流程主要集中於技術規格，並且不等於完整的QA檢查。開發人員通常會收到有關提交失敗的反饋，尤其是Nintendo。
商店頁麵評論
平台持有人需要在商店頁麵上進行準確的遊戲表示形式，但是執法有所不同。當Nintendo和Xbox審查所有頁麵更改時，PlayStation在發布附近進行了一次檢查，並且Valve僅查看初始提交。檢查了遊戲描述和屏幕截圖的準確性，但標準卻寬鬆地定義，從而使誤導性內容可以通過。不準確的信息的後果通常涉及刪除有問題的內容，而不是更嚴厲的處罰。重要的是，盡管Steam請求披露，但控製台店麵都沒有關於在遊戲或營銷材料中的生成AI使用的具體規則。
平台差異
跨平台“斜率”的差異源於批準過程的差異。 Microsoft單獨審核遊戲，而Nintendo，Sony和Valve VET開發人員。這為後三個平台上的批準開發人員提供了更輕鬆的質量發布。 Xbox的遊戲審查過程，再加上其動手儲存頁麵開發方法，有助於其對“斜率”問題的相對免疫力。任天堂的基於開發人員的認可和缺乏強大的店麵組織使其特別容易受到影響。一種常見的策略涉及反複釋放捆綁包，並以最小的變化來保持“新版本”和“折扣”部分的高知名度。 PlayStation的“願望清單”按發布日期進行分類加劇了這個問題，不管質量如何，都強調了即將發布的版本。
Steam盡管可能是最“斜坡”，但由於其強大的搜索和過濾選項以及不斷更新新的版本部分，因此麵臨批評較小。然而，任天堂的新版本部分井井有條，直接導致了這個問題。
呼籲監管和潛在解決方案
用戶已敦促任天堂和索尼解決該問題，但兩家公司都沒有回應置評請求。即使在即將到來的Switch 2中，開發人員也對任天堂解決問題的能力表示悲觀。盡管Nintendo的基於Web瀏覽器的ESHOP被認為是功能性的，但控製台應用程序仍然有問題。索尼過去已經解決了類似的問題，這表明了未來的行動。但是，正如Nintendo Life的“ Better Eshop”嚐試所證明的那樣，過度積極的過濾可能會無意中損害合法的遊戲。人們擔心更嚴格的法規可以無意中針對質量軟件。最終，挑戰在於平衡防止誤導性營銷和低質量發行的需求，並希望避免過度限製性的政策，以扼殺獨立開發商。審查提交內容的人類因素也起著重要作用，因此很難始終如一地區分真正的糟糕遊戲，並故意以低勞動的頭銜淹沒市場。
任天堂的瀏覽器店麵...很好，老實說？
