PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常模拟标题，利用生成的AI来误导营销材料，并且经常与流行的标题相似，有时甚至复制名称。这个问题最初在ESHOP上更为突出，最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。
问题不仅仅是糟糕的游戏的存在；这是几乎相同的低饮食标题的压倒性数量，淹没了商店，掩盖了合法的发行版。这些游戏通常具有不良的控制，技术问题和有限的游戏玩法，因此无法满足其商店页面上的承诺。少数公司似乎负责这次激增，因此由于在线存在有限和频繁更改名称，因此难以识别并承担责任。
用户挫败感导致要求更严格的店面法规。为了了解情况，这项调查研究了跨不同平台的游戏发布过程，并探讨了为什么某些商店比其他商店更受影响。
认证过程
对八个游戏开发和出版专业人士的访谈（均要求匿名)揭示了对Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上游戏发行过程的见解。一般过程涉及向平台持有人推销，填写表格详细的游戏细节，并获得认证（“ CERT”)。 CERT验证技术符合平台要求，法律依从性和ESRB评级准确性。尽管平台持有人强调年龄评级的准确性，但CERT流程主要集中于技术规格，并且不等于完整的QA检查。开发人员通常会收到有关提交失败的反馈，尤其是Nintendo。
商店页面评论
平台持有人需要在商店页面上进行准确的游戏表示形式，但是执法有所不同。当Nintendo和Xbox审查所有页面更改时，PlayStation在发布附近进行了一次检查，并且Valve仅查看初始提交。检查了游戏描述和屏幕截图的准确性，但标准却宽松地定义，从而使误导性内容可以通过。不准确的信息的后果通常涉及删除有问题的内容，而不是更严厉的处罚。重要的是，尽管Steam请求披露，但控制台店面都没有关于在游戏或营销材料中的生成AI使用的具体规则。
平台差异
跨平台“斜率”的差异源于批准过程的差异。 Microsoft单独审核游戏，而Nintendo，Sony和Valve VET开发人员。这为后三个平台上的批准开发人员提供了更轻松的质量发布。 Xbox的游戏审查过程，再加上其动手储存页面开发方法，有助于其对“斜率”问题的相对免疫力。任天堂的基于开发人员的认可和缺乏强大的店面组织使其特别容易受到影响。一种常见的策略涉及反复释放捆绑包，并以最小的变化来保持“新版本”和“折扣”部分的高知名度。 PlayStation的“愿望清单”按发布日期进行分类加剧了这个问题，不管质量如何，都强调了即将发布的版本。
Steam尽管可能是最“斜坡”，但由于其强大的搜索和过滤选项以及不断更新新的版本部分，因此面临批评较小。然而，任天堂的新版本部分井井有条，直接导致了这个问题。
呼吁监管和潜在解决方案
用户已敦促任天堂和索尼解决该问题，但两家公司都没有回应置评请求。即使在即将到来的Switch 2中，开发人员也对任天堂解决问题的能力表示悲观。尽管Nintendo的基于Web浏览器的ESHOP被认为是功能性的，但控制台应用程序仍然有问题。索尼过去已经解决了类似的问题，这表明了未来的行动。但是，正如Nintendo Life的“ Better Eshop”尝试所证明的那样，过度积极的过滤可能会无意中损害合法的游戏。人们担心更严格的法规可以无意中针对质量软件。最终，挑战在于平衡防止误导性营销和低质量发行的需求，并希望避免过度限制性的政策，以扼杀独立开发商。审查提交内容的人类因素也起着重要作用，因此很难始终如一地区分真正的糟糕游戏，并故意以低劳动的头衔淹没市场。
任天堂的浏览器店面...很好，老实说？
