Il PlayStation Store e Nintendo Eshop stanno vivendo un afflusso di giochi di bassa qualità, spesso descritti come "slop", sollevando preoccupazioni tra gli utenti. Questi giochi, spesso titoli di simulazione, utilizzano l'intelligenza artificiale generativa per materiali di marketing fuorvianti e spesso hanno una sorprendente somiglianza con titoli popolari, a volte persino copiando i nomi. Questo problema, inizialmente più importante su ESHOP, si è recentemente diffuso nella PlayStation Store, incidendo in particolare sulla sezione "Giochi alla lista dei desideri".
Il problema non è semplicemente la presenza di cattivi giochi; È la quantità schiacciante di titoli quasi identici a basso effetto che inondano i negozi, oscurando le versioni legittime. Questi giochi spesso presentano controlli scadenti, problemi tecnici e gameplay limitato, non riuscendo a soddisfare le promesse fatte sulle loro pagine del negozio. Un piccolo numero di aziende sembra responsabile di questo aumento, rendendole difficili da identificare e ritenere responsabili a causa della presenza online limitata e delle frequenti modifiche al nome.
La frustrazione dell'utente ha portato a richiedere una regolamentazione più rigorosa della vetrina. Per comprendere la situazione, questa indagine esamina il processo di rilascio del gioco su diverse piattaforme ed esplora perché alcuni negozi sono più colpiti di altri.
Il processo di certificazione
Le interviste con otto professionisti di sviluppo e pubblicazione di giochi (tutti richiesti anonimato) hanno rivelato approfondimenti sul processo di rilascio del gioco su Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch. Il processo generale prevede il lancio del titolare della piattaforma, il completamento dei moduli che dettagliano le specifiche del gioco e la certificazione ("cert"). CART verifica la conformità tecnica con i requisiti della piattaforma, l'adesione legale e l'accuratezza della valutazione ESRB. Mentre i titolari di piattaforma sottolineano l'accuratezza della valutazione dell'età, il processo CART si concentra principalmente sulle specifiche tecniche e non equivale a un controllo di QA completo. Gli sviluppatori spesso ricevono un feedback limitato sui guasti di invio, in particolare da Nintendo.
Recensione della pagina del negozio
I titolari della piattaforma richiedono una rappresentazione accurata del gioco sulle pagine del negozio, ma l'esecuzione varia. Mentre Nintendo e Xbox recensioni tutte le modifiche alla pagina, PlayStation conduce un singolo controllo vicino al lancio e Valve esamina solo l'invio iniziale. L'accuratezza delle descrizioni dei giochi e delle schermate viene verificata, ma gli standard sono definiti vagamente, consentendo ai contenuti fuorvianti di scivolare. Le conseguenze per informazioni imprecise in genere comportano la rimozione del contenuto offensivo, piuttosto che sanzioni più gravi. È importante sottolineare che nessuno dei negozi di console ha regole specifiche sull'uso dell'intelligenza artificiale generativo nei giochi o nei materiali di marketing, sebbene Steam richieda la divulgazione.
Differenze della piattaforma
La disparità in "SLOP" attraverso le piattaforme deriva dalle differenze nel processo di approvazione. Microsoft Vets Games singolarmente, mentre Nintendo, Sony e Valve Vet Devels. Ciò consente più facili rilasci di massa per gli sviluppatori approvati sulle ultime tre piattaforme. Il processo di verifica del gioco di Xbox, unito al suo approccio pratico per lo sviluppo della pagina del negozio, contribuisce alla sua relativa immunità al problema "SLOP". L'approvazione basata su sviluppatori di Nintendo e la mancanza di una solida organizzazione del negozio lo rendono particolarmente suscettibile. Una tattica comune prevede il rilascio ripetuta di fasci con modifiche minime per mantenere un'alta visibilità nelle sezioni "nuove versioni" e "sconti". L'ordinamento di "Games to Wish" di PlayStation per la data di uscita esacerba il problema, evidenziando le prossime uscite indipendentemente dalla qualità.
Steam, nonostante abbia potenzialmente il più "slop", affronta meno critiche a causa della sua solida ricerca di ricerca e filtraggio e aggiornare costantemente le nuove versioni. La sezione di nuove uscite scarsamente organizzata di Nintendo, tuttavia, contribuisce direttamente al problema.
Richiede regolamentazione e potenziali soluzioni
Gli utenti hanno esortato Nintendo e Sony ad affrontare il problema, ma nessuna delle due società ha risposto alle richieste di commento. Gli sviluppatori esprimono pessimismo per quanto riguarda la capacità di Nintendo di risolvere il problema, anche con l'imminente Switch 2. Mentre l'ESHOP basato su browser Web di Nintendo è considerato funzionale, l'app per console rimane problematica. Sony ha affrontato questioni simili in passato, suggerendo potenziali azioni future. Tuttavia, il filtraggio eccessivamente aggressivo, come dimostrato dal tentativo di "Better EShop" di Nintendo Life, può inavvertitamente danneggiare i giochi legittimi. Esistono preoccupazioni sul fatto che una regolamentazione più severa potrebbe indirizzare involontariamente un software di qualità. In definitiva, la sfida sta nel bilanciare la necessità di prevenire il marketing fuorviante e rilasci di bassa qualità con il desiderio di evitare politiche eccessivamente restrittive che soffocano gli sviluppatori indipendenti. L'elemento umano nella revisione delle comunicazioni svolge anche un ruolo significativo, rendendo difficile differenziare costantemente tra giochi veramente cattivi e tentativi deliberati di inondare il mercato con titoli a basso effetto.
