Masowe zwolnienia w Bungie wywołują oburzenie wśród rozrzutnych wydatków dyrektora generalnego
Bungie, studio odpowiedzialne za Halo i Destiny, stoi w obliczu znaczących wstrząsów w następstwie masowych zwolnień i zwiększonej integracji z Sony Interactive Entertainment. W tym artykule omówiono reakcję pracowników, ekstrawaganckie wydatki dyrektora generalnego Pete'a Parsonsa i niepewną przyszłość firmy.
220 zwolnień w ramach restrukturyzacji
W liście do pracowników dyrektor generalny Pete Parsons zapowiedział likwidację 220 stanowisk – czyli około 17% siły roboczej. Wyjaśnił, że to drastyczne rozwiązanie było odpowiedzią na rosnące koszty rozwoju, zmiany w branży i ciągłe wyzwania gospodarcze. Cięcia dotknęły wszystkie szczeble, w tym kadrę kierowniczą i wyższą kadrę kierowniczą. Chociaż obiecano odprawę, premie i ubezpieczenie zdrowotne, moment – po pomyślnej premierze Destiny 2: Ostateczny kształt – wywołał gniew pracowników. Parsons jako czynniki przyczyniające się do tego podał pogorszenie koniunktury gospodarczej, spowolnienie w branży i problemy z Destiny 2: Lightfall.
Parsons wyjaśnił dalej, że ambitny pięcioletni plan Bungie zakładający rozwój trzech globalnych franczyz nadmiernie nadwyrężył zasoby, co doprowadziło do niestabilności finansowej. Pomimo prób zaradzenia tej sytuacji, zwolnienia uznano za konieczne w celu stabilizacji studia. Pozostałych 850 pracowników skupi się na kluczowych projektach Destiny i Maraton.
Większa integracja z Sony
Po przejęciu Sony w 2022 r. Bungie początkowo zachowała niezależność operacyjną. Jednak nieosiągnięcie celów wydajności spowodowało zmianę i głębszą integrację z PlayStation Studios. Obejmuje to przeniesienie 155 ról do SIE w ciągu najbliższych kilku kwartałów, co jest posunięciem zainicjowanym przez Bungie w celu wykorzystania zasobów Sony i zatrzymania talentów. Jeden z inkubacyjnych projektów Bungie, nowa gra akcji science-fantasy, stanie się nowym studiem PlayStation Studios. Oznacza to znaczące odejście od niezależnej historii Bungie od czasu jej oddzielenia się od Microsoftu w 2007 roku. Dyrektor generalny SIE, Hermen Hulst, prawdopodobnie odegra bardziej znaczącą rolę w przyszłym kierunku Bungie.
Utrata autonomii to kluczowy moment dla Bungie, potencjalnie wpływający na procesy twórcze i kulturę firmy. Chociaż wsparcie Sony zapewnia stabilność, sygnalizuje odejście od niezależnej ścieżki, której Bungie od dawna broni. Celem przywództwa Hulsta jest stabilizacja finansów i zapewnienie powodzenia Destiny i Maratonu.
Oburzenie pracowników i społeczności
Zwolnienia wywołały natychmiastową i powszechną krytykę w mediach społecznościowych ze strony obecnych i byłych pracowników. Wielu wyraziło oburzenie i zdradę, kwestionując decyzje i odpowiedzialność przywódców. Wybitne postacie, takie jak Dylan Gafner (dmg04) i Ash Duong publicznie wyrażały swoje frustracje, podkreślając utratę cennych talentów i dostrzegalny rozdźwięk między słowami a czynami. Krytyka dotyczyła dyrektora generalnego Pete'a Parsonsa i wzywała do jego rezygnacji.
Społeczność Destiny również zareagowała negatywnie, a twórcy treści, tacy jak MyNameIsByf, wzywali do zmian w kierownictwie i krytykowali decyzje studia jako lekkomyślne. Ta powszechna reakcja podkreśla znaczący wpływ działań Bungie zarówno na pracowników, jak i fanów.
Ekstrawaganckie zakupy dyrektora generalnego – kontrowersje dotyczące paliwa
Według doniesień od końca 2022 roku Parsons wydał ponad 2,3 miliona dolarów na luksusowe pojazdy, w tym na zakupy dokonane na krótko przed zwolnieniami i po nich. Wydatki te, zestawione ze zwolnieniami, zaostrzyły krytykę. Pojawiły się pytania dotyczące źródła tych funduszy i braku środków ograniczających koszty wśród kadry kierowniczej wyższego szczebla. Byli pracownicy wyrazili dalszą złość i frustrację w związku z postrzeganym brakiem solidarności.
Brak obniżek wynagrodzeń lub innych środków oszczędzających koszty ze strony kierownictwa wyższego szczebla, w tym Parsonsa, dolał oliwy do ognia, zaostrzając poczucie zdrady i poszerzając przepaść między kierownictwem a pracownikami. Sytuacja uwydatnia znaczący rozdźwięk pomiędzy realiami finansowymi firmy a działaniami jej kierownictwa.
